LaRouche sobre al economía hamiltoniana: ¡Cancelen Wall Street! Y traigan de vuelta a Glass-Steagall

La transcripción apareció en inglés, en la publicación del 9 de agosto de 2013 (en inglés), de Executive Intelligence Review.

Al comienzo de su videoconferencia semanal de los viernes del 2 de agosto de 2013 (en inglés), se formuló una pregunta para Lyndon LaRouche por parte de un líder del Consejo del Sector de la Construcción de la zona Atlántica Central, y el señor LaRouche le respondió. Aquí está el intercambio.

Pregunta: Señor LaRouche, estoy muy preocupado por la rápidamente decreciente fortaleza política y económica del movimiento laboral en EE.UU. Con el derrumbe de la economía, y la debilidad alarmante de los sindicatos, la calidad y cantidad de los empleos a tiempo completo, productivos, que sostienen a familias, están desapareciendo. La última tendencia desagradable hacia los trabajos de tiempo parcial, como un medio para evitar pagar la seguridad social de los trabajadores, representa el último duro golpe contra el estándar de vida y la sanidad general del trabajador estadounidense y de su familia.

Lo que estamos viendo en Detroit es que Wall Street está saqueando la sanidad, las pensiones, y otros beneficios que los trabajadores sindicados negociaron en un periodo anterior de mayor fortaleza política y económica. Me gustaría decir que es principalmente el Partido Republicano el que se ha acostado con Wall Street en este proceso de saqueo, pero no es cierto: Los Demócratas son del mismo modo culpables. Estoy decepcionado y enfadado por el silencio de nuestro liderazgo sindical nacional. Este derrumbe no podría haber sucedido sin su complicidad.

Mi pregunta es:

1. ¿Qué podemos hacer para restablecer la salud del movimiento sindical como motor para el desarrollo, en restablecer una orientación de desarrollo económico/ de infraestructura a gran escala?

2. ¿Qué podemos hacer, además de promulgar de nuevo Glass-Steagall (ver enlace en español), para poner un alto al saqueo de las pensiones y los programas sanitarios?

Lyndon LaRouche: Bueno, lidiar con el problema de las pensiones en realidad es bastante sencillo: Esos vagos deben ser castigados. Justamente eso. Porque esta no es nuestra política.

El problema aquí es el hecho de que por muchos años, y muchos presidentes e incumbencias, y demás, que los argumentos que se han colocado en diseñar la política, se han basado en ciertos patrones europeos, que no son intrínsecamente patrones estadounidenses. Ese es el primer problema. El patrón europeo es sencillamente, ¡lo que usted ve hoy en Estados Unidos! Y esta no es nuestra política, esta no es la intención de nuestra Constitución.

Nuestra Constitución estaba basada, en términos de política social y económica, sobre lo que Alexander Hamilton hizo. Y Alexander Hamilton no tiene nada que ver con lo que la mayoría de la gente piensa que es la política, o la economía - nada en absoluto. Porque nuestro sistema no es un sistema europeo. Pero desafortunadamente, Europa ha invadido Estados Unidos por medio de nuestras instituciones, en gran medida mediante las instituciones bancarias británicas que han tomado el control del Congreso de Estados Unidos. Hoy funcionamos sobre la base de un sistema realmente británico, un sistema al estilo británico, o un sistema al estilo europeo - que no es el sistema americano.

El principio de la producción

El sistema americano era la asunción de: ¿Cómo organizamos una moneda, en vez de una moneda europea? Una moneda europea es el oro y la plata, principalmente. Usted toma un montón de oro y plata, y esa es su riqueza. Ahora usted se da una vuelta y deja su riqueza con el fin de atraer a pringados para cumplir con las condiciones de la gente que son los banqueros. Eso es lo que es el sistema; eso es lo que es el sistema ahora. 

El sistema en el Congreso, ahora, es un fraude. No tiene relación con el propósito de Estados Unidos y nuestra política. Nuestra política es: ¡No somos esclavos del oro y la plata! Nunca dependimos del oro y la plata, excepto para negociar con extranjeros. Pero entre nosotros mismos, se supone que no dependemos del oro y la plata; se supone que confiamos en la producción. Y la producción, que Alexander Hamilton definió como un principio, es lo que hizo exitoso a Estados Unidos. 

Pero entonces, algunos de nuestros líderes presidenciales y demás - sus presidencias- estropearon las cosas pero bien. Y desde ese momento, excepto en circunstancias muy excepcionales - como Franklin Roosevelt y otros pocos presidentes - nunca hemos tenido un liderazgo que corresponda con nuestra Constitución.

Y así, por consiguiente, ese es el problema clave aquí. Y los miembros del Congreso no tienen, de ningún modo, una comprensión, en lo principal, de nuestra Constitución. No se preocupan de nuestra Constitución. Se preocupan de los tejemanejes. Actúan como un sistema parlamentario europeo pero con rasgos estadounidenses o algo.

Ahora el problema sobre la Glass-Steagall es que la gente no comprende Glass-Steagall. Creen que sí; incluso muchos de mis asociados no tienen de modo alguno una comprensión de lo que significa Glass-Steagall. Le dan el nombre de Glass-Steagall, pero falta el contenido.

Por ejemplo, tomemos el caso que Alexander Hamilton usó. Usted tiene granjeros, y tiene operarios, y demás. Ahora, el granjero producirá un cultivo, y al final de ese punto, el granjero necesita obtener algún pago. Así que por tanto, entonces usted tiene a otro quienes producen que llegan, y hacen algo. Así que esta transferencia de producción agrícola, y producción manufacturera e industrial marchó como una operación física - no una operación monetaria. Todo lo que usted tuvo que hacer fue poner un precio, que fue su precio justo estimado, en lo que esta cosas representan valor.

Usted no negocia sobre operaciones bancarias. Usted usa las operaciones bancarias; pero la banca se usa en gran medida para elaborar los acuerdos de financiación y acuerdos de pagos entre granjeros y trabajadores industriales, operarios, y demás. Alexander Hamilton expone todo esto de manera muy clara.

Lo que sucedió es que, tuvimos a otra gente quienes vinieron, que se opusieron firmemente contra Hamilton, y se opusieron contra el presidente George Washington. Como resultado de esta corrupción, solo hemos tenido unos pocos Presidentes de Estados Unidos, a quienes no los consideraría unos canallas. Quiero decir, algunos de ellos no son mala gente, pero cuando acuden a sus políticas, su política, su visión, su concepto de elaborar políticas, son unos canallas, y unas grandes decepciones; son un tipo de híbridos europeos.

Los dos focos calientes de la corrupción

El otro lado del asunto es, que Estados Unidos ha estado controlado cada vez más por la banca británica - no solo desde Gran Bretaña, sino en la ciudad de Nueva York, y en la ciudad de Boston. Estos son dos puntos calientes de la corrupción en Estados Unidos. Pues el sistema bancarios británico ¡ha controlado el sistema bancario estadounidense!Y eso es lo que hoy es la criatura de Wall Street.

Ahora este mal de Wall Street - y es un mal; no es un error, es un mal - mi opinión es: ¡Cancelen Wall Street! Y la intención de Glass-Steagall ahora es eliminar a Wall Street - eliminarlo por completo. Porque no tiene valor como banca. No tiene un lugar particular en nuestro sistema constitucional para la banca. Nuestro sistema era un sistema de crédito, y la idea del dinero y demás estaba basada en la comprensión del sistema de crédito. Habíamos establecido acuerdos, que serían implícitamente satisfactorios para toda clase de gente, y para las necesidades del pueblo estadounidense. Y tuvimos eso bajo grandes Presidentes. Franklin Roosevelt es especialmente típico de esto. Otros, John F. Kennedy fue uno de esa convicción, y trató de ser de esa convicción. Y le asesinaron, porque no les gustó su política. Querían destruir Estados Unidos, y cuando le asesinaron, fueron capaces de hacer lo que de otro no lo habrían sido.

Su intención fue enviar a Estados Unidos a una guerra en Indochina. Ahora, esa guerra en Indochina fue un desastre. En esencia, duró por una década. Y esta guerra arruinó a Estados Unidos, y realmente nunca nos recuperamos de ella. Nos hemos involucrado en otras guerras, que los británicos organizaron. Estas no eran de nuestro interés.

Y usted toma el caso de Douglas MacArthur, quien ejemplifica lo que es nuestra política militar. El no estuvo fuera para asesinar, estuvo fuera para ganar - y hay una diferencia - y ganar rápidamente, y ganar eficientemente, y no meterse en embrollos sangrientos. Y esa era su política. Y esa fue su política en el momento sobre el problema de Indochina; esa fue exactamente su política, su consejo. Esa es la manera en la que debía haber sucedido. Nunca nos debimos de haber metido en Indochina. No íbamos a obtener nada nunca entrando en Indochina. Dejarles a ellos que solucionasen sus propios problemas. No hay razón por la que debimos arruinarnos a nosotros mismos  al involucrarnos en este sinsentido. 

Algunas veces hay guerras importantes, y hemos tenido guerras importante. La Guerra Civil fue una guerra importante. Han habido otras guerras importantes en las que hemos tenido que luchar. Pero fuimos a ganar, no a asesinar. La idea de básica de la operación de flanqueo es típica de este asunto.

Así que, con lo que estamos lidiando ahora, tienes a un grupo de gente, incluyendo a mis propios asociados, que realmente no entienden economía. Ellos creen que sí, porque han estado leyendo libros, oyendo historias, y varias personas les han contado este consejo. Pero no tienen una comprensión, porque dicen, "vamos a ganar las elecciones, y cuando ganemos las elecciones, - ese es el propósito - vamos a hacer las siguientes cosas". Bueno, eso no tiene sentido. No tiene sentido en absoluto.

Lo que tienen que hacer ustedes es volver a los principios que los Fundadores de esta nación comprendieron claramente, notablemente las políticas económicas de Alexander Hamilton. El problema es que nuestra propia gente, que están apoyando Glass-Steagall, no entienden todavía lo que significa Glass-Steagall. Porque Glass-Steagall significa Roosevelt, y también signfica Alexander Hamilton - la misma cosa. Y el problema que tenemos ahora, es que no tenemos una perspectiva de Alexander Hamilton sobre la economía de EE.UU. Y el peligro es que, si no tenemos la visión de Alexander Hamilton, somos incapaces de asegurarnos el apoyo de los ciudadanos.

Porque el ciudadano, dado el tipo de cosas, sencillamente va a reaccionar como una persona "puede que": "Bueno, puede que hagan algo por nosotros, puede que no" - Ese tipo de cosas. Pero si sacas la verdad del asunto, y presentas realmente las ideas de Alexander Hamilton - lo que significa - al contrario que estos monetaristas y otras clases de sinsentidos en los que la gente cree ingenuamente - entonces podemos ganar.

Si, ahora, usted pudiera presentar al pueblo estadounidense lo que en realidad significa eso, lo que significan las políticas de Alexander Hamilton - hay un número de personas entre nosotros que comprende eso, lo entienden al menos de manera superficial, pero lo entienden - y si usted pudiera lograr a la mayoría de, digamos, los sindicatos de trabajadores, trabajadores cualificados, si les puedes movilizar, podrían inmediatamente ser capaces de entenderlo. 

La industria de diseño de máquina-herramienta de Detroit

Por ejemplo: ¿Qué le sucedió a la industria automotriz? La industria automotriz está clausurada. Ahora el pueblo de Detroit y las áreas relacionadas están siendo sujetas a condiciones terribles. Esto no es necesario. Nunca debimos de mandar la industria automotriz al extranjero, en vez de mantenerla en Estados Unidos. Ahora, eso no quiere decir que me oponga a que la industria automotriz se desarrolle fuera de Estados Unidos. El punto no es ese. Si vas a poner la industria automotriz en un alto grado fuera de Estados Unidos, como en China y demás, lo que usted va a hacer, es que usted va a tomar la industria estadounidense, la industria automotriz, y va a hacer lo que nosotros hicimos en las Segunda Guerra Mundial. Usted va a tomar de repente la industria de diseño de máquina-herramienta -¡y esto fue destruido! Teníamos áreas de producción provenientes de la Segunda Guerra Mundial por todo Estados Unidos. Existieron en todos los territorios y lugares - y todavía existieron hasta  la clausura de la industria automotriz. 

La clausura de la industria automotriz dentro de Estados Unidos ha quebrado la base de la economía de EE.UU. ¡Ya no tenemos industrias productivas! Tenemos una clase de pequeños talleres de producción. Pero el tipo de producción en masa, combinada con gran cualificación, bajo el liderazgo de la fuerza laboral - esto se fue. Y como resultado, estamos en quiebra. 

No voy a volver a China, y Japón y Corea y demás, y a insistir que esas industrias deban de volver a Estados Unidos. No. Esa no es nuestra política. Nuestra política es ¿qué? Es desarrollar nuestra capacidades de diseño de máquina-herramienta y las capacidades pertinentes, y lanzarlas de nuevo. Porque tenemos muchas cosas para producir que no son solo automóviles. Tenemos un sistema nacional de transporte pésimo. La gente conduce coches por donde no deberían - en parte porque van ebrios, y en parte por otras razones.

La clausura de la industria automotriz
estadounidense trajo la quiebra de la
economía de EE.UU.

Pero en cualquier caso, lo que deberíamos estar haciendo, va a un nivel superior. Ahora, ¿qué tenemos?No tenemos agua suficiente para mantener las vidas de nuestros ciudadanos - por la estupidez, por las políticas estúpidas. Pero si desarrollamos el tipo de cosas que son necesarias para mantener nuestro suministro de alimentos, que ahora estamos perdiendo, y si desarrollamos un sistema de transporte masivo, y un diseño para eso que elimine los requerimientos de tanto viaje en automóvil, eso sería un gran beneficio económico. También tenemos que desarrollar un nuevo sistema completo de agua para el oeste de Estados Unidos. Ahora estamos perdiendo nuestra comida. Nuestra producción de alimentos está despareciendo. Bueno, podríamos arreglar eso. ¿Cómo? Con alta tecnología. ¿Qué es alta tecnología? Bueno, es la tecnología de máquina-herramienta, y cosas como la tecnología de máquina-herramienta. Debemos poner nuestra inversión en tecnología de máquina-herramienta.

Ahora, si usted va a hacer eso, sale ahora a donde el votante, y le comienza a hablar sobre Glass-Steagall. Ahora tiene alguna acción real. Esto significa que vamos a obtener esto, y esto, y esto, en cada una de las comunidades en Estados Unidos. Industrias del agua. Industrias energéticas. Vamos a ir a la alta tecnología.

La tendencia ahora es destruirnos, mediante un grupo subversivo de enemigos llamados "verdes". El verde en realidad destruye la productividad per cápita del pueblo de Estados Unidos de dos maneras, una directamente, y otra implícitamente.

Así que, por tanto, hemos llegado al momento, en el que tenemos que hablar al pueblo estadounidense, a la población, y definir un programa real comparable a la prueba de Alexander Hamilton: industria, alta tecnología, energía, energía termonuclear, ¡y energía nuclear! Sistemas de agua a gran escala, sistemas gigantes de agua para transformar todos los territorios del oeste y centro de Estados Unidos. ¡Estas son las cosas que debemos hacer! Y cuando usted hace eso, está aumentando la productividad del pueblo estadounidense, está incrementando el ingreso físico real de cada parte de Estados Unidos. Está aumentando la productividad de Estados Unidos, sin aumentar la carga sobre la gente trabajadora.

Y ese es el gran cambio que debe de suceder ahora, y tiene que suceder dentro de mi organización, que necesita tener un curso refrescante en lo que es economía. Economía es lo que mayoría de ellos piensan, que es no ser práctico: Es hacer una revolución, hacer una revolución en tecnología, es despegar donde la industria automotriz lo dejo, ¡y ganar!